• Венерические Заболевания Фото
• Симптомы Венерических Заболеваний

Читать тему online: Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК) по предмету Государство и право.

Гонки для пк. Гонки торрент на PC доступны бесплатно. Скачать игры гонки (Racing) для ПК на высокой скорости.

ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ преступление против личности, предусмотренное ст. Статья предусматривает 3. Лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ч. 1), и случаи заведомого поставления лица в опасность 3. Таким образом, для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 150 УК, необходимо установить факт 3.

Лицом, знавшим о наличии у него этой болезни., Для состава преступления, предусмотренного ч. 150 УК, достаточно установить, что виновный сознательно поставил другое лицо в опасность заражения.

Уголовно-правовая оценка заражения венерической. Венерической болезнью. Банк рефератов. Под заражением венерической болезнью. Заражении венерической.

Рассматриваемое преступление наказывается по ч. 150 УК лишением свободы на срок до 3 лет, а по ч. 2 той же статьи – лишением свободы или исправительно-трудовыми работами на срок до 6 месяцев. ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ преступление против безопасности здоровья личности, предусмотренное ст. 121 УК РФ, заключается в заражении другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Заражение может выражаться в действии или бездействии виновного.

Под 'заражением венерической болезнью' в медицине понимается передача возбудителей этих инфекционных болезней как через половое сношение, так и бытовым или врожденным путем. Способ заражения венерической болезнью не имеет значения для квалификации преступление. Обязательным признаком состава преступления являются преступные последствия в виде заражения потерпевшего венерической болезнью (сифилис, гонорея, паховой лимфогранулематоз, мягкий шанкр, хламидиоз и др.). Сегодня известно восемнадцать болезней, передающихся половым путем.

Необходимо установить причинную связь между действиями или бездействием виновного и заражением потерпевшего венерической болезнью. Преступление совершается с прямым или косвенным умыслом либо по неосторожности в виде легкомыслия. Небрежность исключает уголовную ответственность. Необходимо установить, что лицо знало о своей болезни. Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, больное венерической болезнью и знающее об этом. Следует более строгое наказание за деяние, если оно совершено в отношении двух или более лиц (см.

'Убийство') либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, т. Лица, не достигшего 18-летнего возраста, о чем достоверно знал виновный.

Размещено на 1. Уголовная ответственность за заражение вич - инфекцией 1.1 Уголовное законодательство, характеризующее ответственность заражения ВИЧ-инфекцией Быстрое распространение ВИЧ-инфекции дает повод для того, чтобы считать её серьезной угрозой здоровью и жизни человека и называть её «чумой XXI века». По состоянию на 1 января 2013 года в России зафиксировано 719 445 ВИЧ-инфицированных, в том числе детей до 14-ти лет - 6,306 тыс. В связи с отсутствием профилактики ВИЧ, за год число заразившихся ВИЧ россиян увеличилось на 69,28 тыс.

Показатель распространённости ВИЧ-инфекции среди взрослых достиг значения 1,1%. От болезней, связанных с ВИЧ и СПИД в 2006 году умерли 19 347 человек, среди них 353 ребёнка. На 1 декабря 2012 года в России зафиксировано 125 тыс. Случаев смерти от СПИДа. Около 60% случаев ВИЧ-инфицирования среди россиян приходится на одиннадцать из восьмидесяти трёх российских регионов (Иркутская, Саратовская, Калининградская, Ленинградская, Московская, Оренбургская, Самарская, Свердловская и Ульяновская области, Санкт-Петербург и Ханты-Мансийский автономный округ). ВИЧ-инфекция входит в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.04 №715 (в ред.

Постановления от 13 июля 2012 г. №710), согласно которому её можно отнести к числу таких заболеваний наряду с вирусными лихорадками, эпидемиями и т.д. ВИЧ-инфекция, или вирус иммунодефицита человека, поражает иммунную (защитную) систему человека, которая призвана защищать его от болезней, выступая при этом возбудителем опаснейшего заболевания - СПИДа. Данное заболевание пока неизлечимо и потому неминуемо заканчивается смертью. Несмотря на негативную динамику распространения ВИЧ-инфекции, в Российской Федерации еще не разработан эффективный механизм медицинского и правового предупреждения этого заболевания.

В частности, не реализуется превентивный потенциал уголовного законодательства. 122 УК РФ практически не работает ввиду отсутствия четких научно-обоснованных рекомендаций по наиболее значимым проблемам ее применения. В их числе можно выделить следующие: 1) определение круга деяний, образующих поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией; 2) установление момента заражения; 3) выявление значимости способа инфицирования при правовой оценке деяния; 4) определение понятия и правовых признаков согласия потерпевшего на заражение ВИЧ-инфекцией. Как известно, состав заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 122 УК РФ) сформулирован по принципу формального: для признания преступления оконченным не требуется наступления последствий в виде заболевания.

С объективной стороны оно может выражаться в совершении деяния, создающего реальную угрозу заражения потерпевшего ВИЧ-инфекцией. При этом закон не указывает на способы поставления в опасность. Противоречия в толковании нормы не могли не отразиться на следственной и судебной практике.

Остро встал вопрос о том, считать ли несоблюдение лицом мер предосторожности способом поставления в опасность. На инфицированного в России возлагаются две правовые обязанности: подвергнуться лечению и сообщать при заключении брака или обращении в медицинское учреждение о наличии заболевания. Но нарушение этих обязанностей не «укладывается» в модель заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Поставление в опасность предполагает такое виновное поведение, которое создает обстановку реального наступления общественно опасных последствий. Сами же по себе уклонение от лечения и несообщение о наличии ВИЧ-инфекции не создают ситуацию реальной опасности, поскольку отсутствует прямая непосредственная связь между ними и потенциально возможными последствиями. Опасность создается конкретными действиями виновного (вступление в половой контакт, переливание крови и пр.), но не предшествующим ему бездействием.

В целом можно заключить, что только активные действия, умышленно направленные на инфицирование больного, могут образовывать состав ч. При этом судам и органам предварительного следствия в каждом случае следует устанавливать способ поставления в опасность и посредством назначения соответствующей экспертизы доказывать наличие реальной и непосредственной угрозы заражения. Часть первая статьи 122 УК РФ является не характерной для уголовного закона, поскольку им лишь в единичных случаях регламентирована ответственность за создание опасности, угрозы причинения вреда (ч. Такая своеобразная уникальность свидетельствует, с одной стороны, о строгости уголовно - правового регулирования конкретной сферы общественных отношений, т. Под запрет поставлено не только фактическое причинение вреда, но и создание угрозы вреда. С другой стороны этот способ нормативного описания объективной стороны состава преступления вызывает серьезные затруднения при квалификации данных преступлений.

В особенности усугубляется ситуация тем, что в юридической литературе имеются достаточно противоречивые мнения по поводу разъяснения данной нормы. Так например по мнению Л.Л. Кругликова состав преступления, закрепленный в ч. 122 УК РФ относится к числу деликтов создания опасности. Он пишет «для констатации преступления оконченным не имеет значения, что заражения ВИЧ-инфекцией не произошло».

Представляется, что изложенная формулировка способна в какой-то степени дезориентировать правоприменителя, поскольку таким путем смешиваются два самостоятельных состава преступления - фактическое заражение и поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Более корректно было бы указать на то, что ответственность по ч. 122 УК РФ наступает при отсутствии последствия в виде заражения другого лица вич-инфекцией. При этом преступление, предусмотренное ч. 122 УК РФ является оконченным с момента создания опасности заражения другого лица вич-инфекцией. Итак, уголовный кодекс Российской Федерации (ч.

1 статьи 122) рассматривает действия, когда ВИЧ-инфицированный имел половой контакт со здоровым человеком, но не заразил его и не причинил ему никакого вреда, как преступление. Такие действия необходимо считать преступлением с момента поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица независимо от того заразил он другого или нет. Субъектом преступления является лицо, выступающее носителем ВИЧ-инфекции либо страдающее СПИДом. На таких лиц возлагается обязанность, как инфекционно больных, соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при контакте с лицами, не зараженными этой инфекцией. Они не должны вступать в половые отношения, пользоваться общими предметами домашнего обихода, быть донорами и т.д. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

ВИЧ-инфицированный, зная о необходимости соблюдения им определенных санитарно - гигиенических правил, сознательно пренебрегает ими, идет на нарушение этих правил, зная, что тем самым он ставит потерпевшего в опасность заражения. Согласно поправкам, внесенным в УК РФ, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. В юридической литературе присутствуют различные мнения по поводу данного примечания. Кузьминых Р.А., например, говорит о том, что несмотря на то обстоятельство, что законодателем в примечании к ст. 122 УК РФ указаны далеко не все условия правомерности согласия потерпевшего., нельзя не отметить позитивную тенденцию на закрепления вопроса о согласии потерпевшего в УК РФ. Другие авторы придерживаются иной позиции. Например Сидоренко Э.Л.

Пишет: «оригинальность и передовой характер этой нормы не смогли компенсировать ее системные недостатки и, что особенно важно, косность и стереотипность следственно - судебной практики. Для большинства криминалистов согласие потерпевшего - это удобная почва для оказания давления на жертву.

Более чем за семь лет своего существования эта норма не доказала свою состоятельность во многом из-за отсутствия его качественной правовой оценки.» Рассматривая приведенные точки зрения можно с уверенностью утверждать, что данное примечание явно призвано расширить диспозитивные начала в уголовно правовом регулировании. Однако нельзя признать удовлетворительной ситуацию, когда ни в законе, ни в правоприменительной деятельности не определены понятие и правовые признаки согласия потерпевшего на заражение вич-инфекцией. Внесение данного примечания явно объясняется стремлением законодателя предотвратить вред, который может быть причинен гражданам, обществу или государству, защитить их интересы, возместить причиненный ущерб, способствовать раскрытию и предупреждению преступлений, стимулировать лиц, совершивших преступления к самообнаружению. Сам факт полового сношения со здоровым человеком считается оконченным преступлением. В данном случае предусмотрена ответственность в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года. Пример: подсудимая Мурашова О.С.

Венерические Заболевания Фото

Трижды заведомо поставила другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Преступления совершены на территории Верхнесалдинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах. Мурашова О.С. С состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста МУЗ «Верхнесалдинская ЦГБ» по адресу:, уведомлена органами здравоохранения о наличии у нее ВИЧ-инфекции и предупреждена об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Предвидя возможность и неизбежность заражения другого лица данной болезнью, безразлично относясь к возможному заражению, своевременно не предупредив своего партнера о наличии у нее данного заболевания, в период, точное время не установлено, находясь по адресу:, где проживала с сожителем регулярно вступала в половую связь с последним, при этом не используя современный метод контрацепции, в результате чего поставила в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Действия Мурашовой О.С. По каждому эпизоду следует квалифицировать по ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она заведомо поставила другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Мировой судья приговорил Мурашову к 1 году ограничения свободы путем частичного сложения наказаний (согласно ст. 69 УК РФ) по 3 эпизодам. Поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией может характеризоваться не только прямым умыслом, направленным на заражение, но также и косвенным умыслом и преступным легкомыслием.

Нередки случаи, когда вынесенный приговор по первой части комментируемой статьи является, на наш взгляд, необоснованно мягким по отношению к совершенному преступлению. Рассмотрим один из таких примеров: В Кемеровской области вынесен приговор молодому человеку, заразившему ВИЧ-инфекцией школьницу, зная о наличии у себя этого вируса, сообщает пресс-служба прокуратуры региона. Мировой судья Рудничного района Кемерова признал 18-летнего местного жителя виновным в совершении преступления по ч. 122 УК РФ (заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией). Установлено, что в сентябре 2012 года тогда 17-летний молодой человек встретил на улице девушку, с которой учился в одной школе, они пошли гулять, зашли в гости к его знакомым и выпили спиртного.

«Подсудимый, зная о своем заболевании ВИЧ-инфекцией, не предупредил об этом 15-летнюю девушку и совершил с ней в половые акты», - отмечает прокуратура. При этом он не принял каких-либо мер для защиты от заражения, несмотря на то, что был предупрежден об ответственности за подобные действия. Как оказалось, молодой человек состоит на учете в связи с неоднократным употреблением наркотических средств. Суд назначил ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. В течение этого срока он обязан не выезжать из Кемерова и не менять места жительства без согласия специализированного органа.

Уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 122) предусматривает ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией лицом, который знал о наличии у него этой инфекции. Санкция этой статьи предусматривает лишение свободы до пяти лет. Так например Андреев Евгений Алексеевич совершил заражение другого лица ВИЧ-инфекцией, зная о наличии у него этой болезни, при следующих обстоятельствах. Заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, в период с середины октября месяца 2009 года по начало октября 2010 года, проживая с ФИО5 на съемных квартирах, расположенных на территории адрес, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, Андреев вступал с ней в незащищенный половой акт в естественной форме и заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена дата в ГУЗ адрес, расположенном по адресу: адрес. Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.

2 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Оставление в опасность, закончившееся заражением ВИЧ-инфекцией, влечет ответственность по части 2 статьи 122, при этом вменения части 1 не требуется, так как оставление в опасность - неизбежный этап и более ранняя стадия заражения. Квалификация по совокупности необходима, если потерпевшими выступают два лица, одно из которых подверглось заражению, а другое - поставлено в опасность заражения. Если заражение лица венерической болезнью или ВИЧ - инфекцией произошло при изнасиловании, то при этом заражение потерпевшего трактуется как отягчающее обстоятельство и наказывается в соответствии со статьёй 131 - лишением свободы сроком от 8 до 15 лет.

Умышленное заражение другого лица ВИЧ - инфекцией, повлекшее причинение лёгкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наказывается, соответственно, согласно санкциям статей 111, 112 и 115 УК РФ. При этом необходимо отметить, что в п. 13 постановления пленума от 15 июня 2004 г.

Симптомы Венерических Заболеваний

№11 «о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» истолковано что «действия виновного подлежат квалификации по пункту «б» ч. 131 и пункту «б» ч. 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекции. Между тем в пунктах «б» ч. 132 предусмотрены преступления, «повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение её ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия». Об умысле в законе нет ни слова. Заражение вирусом ВИЧ-инфекции представляет наибольшую опасность, так как это заболевание неизлечимо, и большинство зарегистрированных случаев заканчиваются смертельным исходом.

В связи с этим заражение ВИЧ - инфекцией может так же квалифицироваться и по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации «Убийство» и наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Если же инфицированный заразил 2-х и более лиц или несовершеннолетнего, то в отношении этого преступления применяется более жёсткая мера наказания до 8 лет лишения свободы.